科研评价，如何跳出“唯论文”怪圈？
“我的研究成果要保密，怎么发论文？”“我天天跟着部队搞演习，哪有时间写文章？”……长期以来，类似的抱怨声在科研院所中不绝于耳。传统的“唯论文、唯奖项、唯学历、唯资历”评价体系，就像一条无形的绳索，捆住了科研人员的手脚，也阻碍了科研事业的健康发展。
军事科学院军事医学研究院（以下简称“研究院”）作为军队科研的排头兵，对此深有感触。他们认识到，评价体系就好比战场上的“指挥棒”，只有指向明确、科学合理，才能激发科研人员的战斗热情，引导他们心无旁骛地投入到强军兴军的伟大事业中。
研究院是如何优化人才评价体系，让科研人员“轻装上阵”的呢？他们探索出的“人才分类分层考核评价办法”，或许能给我们带来一些启示。
一、 告别“一把尺子量长短”，量体裁衣制定考核标准
长期以来，科研评价体系存在着明显的“一刀切”现象，无论是从事基础研究、应用研究，还是工程技术开发的科研人员，都被迫挤在同一条赛道上竞争，用论文数量、影响因子等硬指标来衡量科研成果的价值。
这种评价方式显然是不科学的。就拿研究院该院人员类别多、岗位跨度大，不同岗位对科研人员的能力要求也存在较大差异。从事野战卫勤保障研究的科研人员，需要经常深入一线部队，收集数据、开展实验，他们的工作成果可能更多地体现在实用性上，而不是论文发表数量上。
为了改变这种“跳高”“跳远”齐上场的窘境，研究院打破了传统的“四唯”评价标准，根据不同专业领域、不同岗位类别、不同职务层级，制定了分类细化的考核标准，将科研活动的军事依存度、部队贡献度、工作尽心度、成果转化度作为重要标尺。
二、 搭建“多赛道”竞技平台，让不同类型人才各展所长
在传统的科研评价体系中，很多从事基础研究的科研人员，往往能够凭借发表高水平论文获得更多的认可和奖励，而那些从事应用研究、工程技术开发，或者承担教学、管理等工作的科研人员，则很难在“论文竞赛”中脱颖而出，久而久之，就会产生一种“劣币驱逐良币”的现象。
为了避免这种情况的发生，研究院在人才评价过程中，根据不同考核内容科学设置“赛道”，让相同类别科研人员同台竞技、不同类别人员分台登场，确保各尽其能、各展所长。
在年度考核中，研究院设置了“科研创新”“技术支撑”“保障服务”等多个类别，并针对不同类别制定了不同的考核指标和评价标准，让每位科研人员都能找到适合自己的发展方向，并在各自的领域中发光发热。
三、 构建多维立体评价体系，让科研评价更加公平公正
传统的科研评价体系，往往过于依赖量化指标，而忽视了对科研人员科研态度、学术道德、团队合作等方面的考察，导致评价结果出现偏差。
为了让评价结果更加公平公正，研究院构建了多维立体评价体系，吸纳一定比例专家和机关领导担任评委，并针对不同人员类型和工作岗位实际，对考核对象进行全方位评价，力求客观、全面地反映科研人员的真实水平和贡献。
在职称评审过程中，研究院除了考察科研人员的论文、专利等成果外，还会邀请同行专家进行评议，并参考科研人员的平时表现、工作态度等方面的情况，进行综合评价。
研究院的人才分类分层考核评价办法实施以来，取得了显著成效。一大批默默无闻、埋头苦干的科研人员脱颖而出，他们在各自的岗位上兢兢业业、奋发有为，为国防科技创新发展贡献了自己的力量。
任何一项改革都不会一蹴而就，人才评价体系的优化也不例外。如何进一步完善分类分层考核评价办法，如何构建更加科学、合理、公平的科研评价体系，仍然是一个需要不断探索和实践的课题。
您认为，除了“唯论文”，还可以用哪些指标来评价科研人员的贡献？欢迎留言分享您的观点！
